Rare dingen, die gegevens

Rare dingen, gegevens. Ongrijpbaar, vind ik. Wat is een gegeven, hoe ziet het eruit? Ik heb geen idee. Dit terwijl gegevens het fundament van de overheid en samenleving zijn (geworden) en we er blind vertrouwen in hebben.

Een beslissing of iemand recht heeft op een bepaalde uitkering wordt gebaseerd op (deviante) gegevens. Met Google Maps navigeer ik naar mijn plaats van bestemming en kijk ik gelijk hoe druk het wegennet is.

Gegevens zijn ongrijpbaar, funderend en vertrouwenwekkend tegelijk. Een gemiddelde bestuurder ligt hier niet wakker van. Meestal gaat het immers ook gewoon goed en doen de gegevens wat ze moeten doen. Maar soms gaat het mis. Denk bijvoorbeeld aan de Bulgaren die een toeslag vanuit Nederland ontvingen. De kranten staan er vol van en bestuurders schrikken wakker. Gegevens worden in dit voorbeeld oneigenlijk gebruikt. Er kan nog meer misgaan met gegevens. Denk bijvoorbeeld aan de mevrouw die een bosje bloemen van de gemeente krijgt, omdat ze 100 jaar is geworden, terwijl ze allang is overleden. Gegevens komen in dit geval niet meer overeen met de werkelijkheid. Zo kunnen gegevens ook gejat worden, denk aan identiteitsfraude. Of krijgen ze een andere betekenis als ze in een andere context gebruikt worden of worden ze simpelweg (onbedoeld) verkeerd gebruikt.

Gegevens zijn ongrijpbaar, funderend en vertrouwenwekkend tegelijk. Volgens mij zegt het zoveel als dat sturen op gegevens(kwaliteit) onmogelijk is als je niet precies weet waarover je het hebt. Dit terwijl ze uitermate van belang zijn voor de uitvoeringspraktijk van de overheid. De gemiddelde bestuurder heeft hier denk ik nog te weinig gevoel bij. Besef van wat gegevens zijn, hoe ze (door-)werken in de bestuurlijke praktijk en een gezonde portie wantrouwen kan hierbij helpen. Volgens mij moeten we nieuwe vacatures uitschrijven. Gezocht: bestuurders met gevoel voor gegevens.