DUO versus ING
Onlangs ontstond er ophef over de aankondiging van DUO om vanwege een gegevensmigratie de mutaties een maand lang op papier door te geven (voor spoedgevallen is er een uitweg). Veel gezwatel op social media. Zo lang offline zijn is uit de tijd, DUO kan niets, bij een bank gebeurt dat niet, enzovoort.
DUO’s bestaande WSF-systeem is jarenlang meegegroeid met steeds complexere regelgeving. Het wordt nu uitgezet en het nieuwe PVS-systeem neemt dan alle taken over. PVS draait al en de simpele gegevensmigraties zijn ook al uitgevoerd. Bepaalde doelgroepen worden dan ook al via PVS bediend. De resterende gegevens zijn van complexe cliënten: die hebben rechtsposities die mede afhangen van het aantal studerende (half)broers en/of (half)zussen. Het hebben van kinderen of een partner speelt ook mee bij aanspraak op studiefinanciering. Deze resterende 4.8 miljoen cliënten worden door de complexe regelgeving met 5 miljard datapunten beschreven.
Het migreren van die data vergt extractie uit de bestaande historisch gegroeide gegevensstructuren, herformattering naar een nieuw gegevensmodel, plus wegschrijven van deze gegevens. De totale overzettijd is minstens drie weken. Ook in low tide heb je zomaar duizenden mutaties per dag, van inloggen en dingen opzoeken tot (automatische) mutaties. Tegelijkertijd moeten de rechtsposities blijven kloppen voor en na de migratie, dus er moeten ook tijdrovende accountantscontroles plaatsvinden. DUO keert per jaar vele miljarden uit aan studenten en onderwijsinstellingen. Veel geld, dus het moet wel kloppen.
Dan de banken. In 2014 werd ING uitgeroepen tot meest storingsgevoelige bank ter wereld, en in 2017 was ABN AMRO de koploper met 152 uur en 5 minuten downtime. Op allestoringen.nl heeft DUO geen eigen URL maar de banken wel. Het gezever op social media is niet gebaseerd op feiten(onderzoek) en de journalistiek lijkt feiten ook van ondergeschikt belang te vinden.
Een student mailde me dat kunnen inloggen net zo vaak lukt als het gooien van kop of munt. Maar uit publieke beschikbaarheidsoverzichten van DUO blijkt dat niet. Bijvoorbeeld in 2015-2016 was in 75 procent van de weken de beschikbaarheid tussen de 98.5 en 100 procent. Het dieptepunt was week 1 van 2015 met een beschikbaarheid van 86.5 procent, en dat was een externe storing, dus niet de schuld van DUO.
Nu de banken. Tussen 1 oktober 2015 tot en met 28 februari 2018 had ING volgens allestoringen.nl 887 storingen. Dus in 881 dagen, is dat elke 24 uur een storing. De inmiddels door mij van feiten voorziene student telde 40 interne DUO-storingen in 53 weken: dat is elke 223 uur een storing. ING stoort dus een factor 9.33 vaker dan DUO. Nu keert DUO wel veel geld uit, maar het is natuurlijk geen bank. Dat is Deutsche Bank wel en beter vergelijkingsmateriaal dan DUO. Deutsche Bank stoorde tussen 10 oktober 2015 en 6 maart 2018 slechts 59 keer. In 878 dagen is dat elke 357 uur een storing. ING stoort een factor 14.8 vaker dan Deutsche Bank.
DUO wint de beschikbaarheidsbattle big time van de systeembanken in Nederland. Diezelfde banken presteren prut ten opzichte van hun peer in Duitsland. Laten we dus even afwachten hoe DUO het gaat doen met de gegevensmigratie, voordat iedereen gaat krakelen dat het bij de banken toch echt beter is gesteld. De historische feiten wijzen uit dat dit onjuist is.
Chris Verhoef is hoogleraar informatica en wetenschappelijk adviseur voor overheid en bedrijfsleven.
Download iBestuur magazine nummer 26 als PDF
