zoeken binnen de website

BITE!

Peter Lievense

door: Peter Lievense | 28 februari 2019

Bij de recente hoorzitting in de Kamer over mislukte ICT-projecten was er commotie over het Bureau ICT-Toetsing. Het verantwoordelijk ministerie BZK zou het BIT koud willen stellen en de Kamerleden wilden juist méér BIT, meer BITE eigelijk.

Het meest recente BIT-advies lezend, kan ik me wel een beetje voorstellen dat sommige bestuurders de stekker uit het BIT willen trekken. Het is ook niet niks als die BITweters in vijf pagina’s gehakt maken van een programma waar je al enthousiast vijf jaar mee aan het opstarten bent: het RIVM-programma ‘Vernieuwd Praeventis’ (PVP). PVP zou het huídige systeem Praeventis, dat verschillende preventie- en vaccinatieprogramma’s ondersteunt, moeten vervangen.

Het BIT heeft zeg maar een flinke hielprik in het PVP gezet en daarbij bezondigt het zich niet aan wollig taalgebruik: vervanging is helemaal niet nodig en bovendien is de slaagkans van het PVP gering. Niet doen dus!

Het systeem uit 2003 blijkt goed aanpasbaar en stabiel, en er is geen technologische reden om te vernieuwen. De gewenste ketensamenwerking in de zorg kan prima met het huidige Praeventis worden uitgevoerd.
Minder complimenteus is het BIT over het programma, dat ‘kennis en vaardigheden ontbeert om de realisatie van een nieuw IT-systeem goed aan te kunnen sturen’.

Nu wil het geval dat het PVP al diverse keren de maat is genomen, ook door externe experts. En die waren allemaal positief. Het BIT-advies was volgens de staatssecretaris in zijn Kamerbrief dan ook ’voor alle betrokkenen een niet verwachte uitkomst.’ Het BIT-advies wordt toch – enigszins knarsetandend – overgenomen: “Hiermee is een groot ICT-project en volledige nieuwbouw, beoogd in de plannen die het BIT getoetst heeft, nu dan ook niet meer aan de orde.”

Eind goed al goed, zou je zeggen maar er zit een vreemd ‘Tot slot’ aan de Kamerbrief en ik kopieer die hieronder.

“Met het BIT is overeengekomen om te bezien op welke wijze tegenstrijdigheid bij ICT-systeemonderzoeken, tussen externe partijen en het BIT, in de toekomst voorkomen kan worden. Uiteraard zonder daarbij de onafhankelijke rol van het BIT in te perken.”

Wat maakt u van die alinea? Minder BITE?

tags:

Reactieformulier

De met een * gemarkeerde velden zijn verplicht. U ziet eerst een voorbeeld en daarna kunt u uw bijdrage definitief plaatsen. Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond. Reacties zonder achternaam worden verwijderd. Anoniem reageren alleen in uitzonderlijke gevallen in overleg met de redactie. U kunt bij de vormgeving van uw reactie gebruik maken van textile en er is beperkt gebruik van html mogelijk.