Recht op privacy in verkiezingsprogramma’s

Met het oog op de verkiezingen van 22 november a.s. bekeek Privacy First voor u welke kansen en risico’s voor het recht op privacy zijn opgenomen in de diverse verkiezingsprogramma’s.

Volgens Privacy First hebben veel politieke partijen het recht op privacy nog steeds niet hoog in het vaandel. Ze verwijzen daarbij naar de recentelijk uit onthullingen over volgcookies, micro-targeting en gepersonaliseerde politieke advertenties. Ook maken veel politieke partijen o.a. gebruik van Google Analytics in plaats van privacy vriendelijke alternatieven. Reden voor Privacy First om te bekijken of de verwachte ‘aardverschuiving in het politieke landschap’ de bescherming van privacy en andere burgerrechten in Nederland na straks ten goede komt.

Lees HIER de uitgebreide analyse van Privacy First

VVD

‘Als klassieke “law and order” partij heeft de VVD historisch gezien geen al te best track-record als het om privacy gaat. Het huidige VVD-verkiezingsprogramma zet die lijn voort: er wordt vooral ingezet op meer gegevensuitwisseling en cameratoezicht ten behoeve van veiligheid.’

NSC

‘In lijn met de standpunten van Pieter Omtzigt vinden we in het verkiezingsprogramma van NSC een aantal interessante privacy-passages. Zo wil NSC dat als gegevens van een burger bij de overheid worden opgevraagd, deze zoekvraag wordt geregistreerd en gemeld bij de burger. Burgers moeten kunnen zien wie hun data voor welke doeleinden gebruikt en daar een klacht over kunnen indienen. Bedrijven en overheden mogen niet bij iedere transactie kunnen meekijken. NSC is ook tegen een Europese digitale identiteit en tegen client-side scanning (“EU chat control”). ‘

GroenLinks-PvdA

GroenLinks-PvdA vormt op privacygebied een interessante combinatie, schrijft Privacy First. ‘Van oudsher is GroenLinks immers relatief privacyvriendelijk, maar PvdA was dat in het verleden zeker niet. In het verkiezingsprogramma staan echter veel privacybevorderende punten, zoals meer budget voor de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), een Europees verbod op datahandel en een recht op end-to-end encryptie.’

BBB

‘Op privacygebied toont het verkiezingsprogramma van BBB een relatief summier en wisselend beeld. Enerzijds rept BBB bijvoorbeeld over “privacy van burgers respecteren en niet achter hun voordeur komen”, is BBB tegen een verplichte digitale identiteit en wil BBB geanonimiseerd datagebruik bij ontwikkeling van innovaties. Anderzijds is BBB voorstander van een gecentraliseerd elektronisch patiëntendossier en wil BBB privacywetgeving aanpassen om informatie te kunnen uitwisselen bij de aanpak van zware criminaliteit.’

D66

‘Al jaren profileert D66 zichzelf als “de privacy-partij van Nederland”. Deels getuigt hun verkiezingsprogramma daarvan. Zo is D66 weliswaar voorstander van een Europese digitale identiteit (eID), maar dan wel open source, decentraal en non-commercieel.’

PVV

‘Bij de PVV valt traditioneel weinig over privacy in het verkiezingsprogramma te bespeuren. Noemenswaardig is slechts dat de PVV tegenstander is van de digitale euro. De PVV wil echter ook een digitale schandpaal voor daders van gewelds- en zedenmisdrijven.’

SP

‘Op het gebied van privacy is het verkiezingsprogramma van de SP kort en duidelijk: “Wij willen geen staatscontrole en ook niet dat Big Tech onze keuzes bepaalt.” De AP dient te worden versterkt. De SP wil geen digitale euro en contant geld moet worden geaccepteerd. Verder wil de SP dat gratis diensten dezelfde privacybescherming bieden als betaalde diensten.’

PvdD

‘Hoewel de PvdD zichzelf nooit als “privacy partij” heeft geprofileerd, heeft ze op dat vlak al jaren een uitstekend track-record. Het verkiezingsprogramma van de PvdD getuigt daarvan.’

Volt

‘Voor een partij die sinds kort privacy-voorvechter Sophie in ’t Veld in haar gelederen heeft stelt het verkiezingsprogramma van Volt helaas zwaar teleur. Zo wordt “pseudonimiteit de standaard op sociale media”, oftewel het einde van online anonimiteit. Volt is voorstander van de digitale Euro en voor een Europese digitale identiteit. Wel wil Volt (zoals bijna alle partijen) dat de AP meer middelen krijgt. Volt wil echter ook “beroepscriminelen privacy ontnemen”, hoe dient dit te worden geïnterpreteerd?’, vraagt Privacy First zich af.