'Geen overheidsbesluit gebaseerd op foute registratie'

Uitkomsten enquête ethische dilemma's en technologie

door: Redactie, 2 oktober 2018

Negen op de tien respondenten accepteert niet dat een overheidsbesluit (bijvoorbeeld over een uitkering of een vergunning) gebaseerd is op een foutieve overheidsregistratie. Dat is een van de uitkomsten van een enquête over ethische dillema’s in relatie tot technologie. De enquête werd gehouden in aanloop naar een brede discussie over het onderwerp, die op maandag 17 september werd gehouden.

ai enquete

Uitgesproken waren de respondenten ook over de gezichtsherkenning van Facebook. 98 Procent van de ondervraagden accepteert niet dat Facebook (of een vergelijkbaar bedrijf) hun gezicht beschouwt als publieke informatie. Minder uitgesproken was de uitkomst op de vraag of mensen vertrouwen op een slimme pleister die continu de vitale lichaamsfuncties kan meten (45 procent vindt dat prima, 55 procent heeft daar problemen mee). Ook de vraag of mensen de zorg van hun hulpbehoevende moeder toevertrouwen aan een zorgrobot leverde niet al te veel verschil tussen voors en tegens op (42 procent vertrouwt dat de robot wel toe, 57 procent doet dat niet).

Groot verschil was er wel op de vraag of het verantwoord is als het ministerie van Defensie wapens inzet die zonder menselijke tussenkomst hun doelen selecteren. Bijna negen op de tien ondervraagden vindt dat niet verantwoord, iets meer dan 10 procent heeft daar geen bezwaar tegen. Eenzelfde verschil in voors en tegens treffen we aan bij de uitkomst op de vraag of het acceptabel is dat veiligheidsdiensten kwestbaarheden in software die zij gebruiken in het kader van hun hackbevoegdheid bewust niet melden aan ontwikkelaars (waardoor ook criminelen hun slag kunnen slaan). Iets meer dan 10 procent vindt dat prima, de rest vindt dat niet prima of heeft geen mening.

De volledige uitkomsten van de enquête zijn hier terug te vinden.

Een verslag van de bijeenkomst van maandag 17 september, is hier te vinden.

Peter van der Putten, global director Decisioning en Solutions bij Pegasystems, ziet graag dat er een breed debat wordt gevoerd over kunstmatige intelligentie (AI)

reacties: 2

tags:

- - - - -

  1. Sanne Fernhout #

    4 oktober 2018, 13:32

    4% van de respondenten vindt het dus oké als de overheid besluit om hun bijstandsuitkering te weigeren omdat de overheid heeft geregistreerd dat de respondent samenwoont met Bill Gates? Dat vind ik moeilijk te geloven. Die 4% vind ik een stuk schokkender dan de meer dan 90% die dat niet accepteert.

    - - - - -

  2. Jan Willem Boissevain #

    10 oktober 2018, 14:36

    Ik vind het ook moeilijk te verkroppen als de overheid mij op basis van foutieve informatie een boete oplegt of een uitkering kort. Als burger sta je helaas vaak machteloos om die gegevens gewijzigd te krijgen. Zo ontving jaren geleden een boete voor een snelheidsovertreding in de andere kant van het land. Ik was daar niet geweest, maar bovendien vermelde de beschikking een andere autotype en kleur van de auto. Ik tekende bezwaar aan. Daarop kreeg ik een gewijzigde beschikking met een aanpassing van type en kleur van de auto. Om ervan af te zijn en verhogingen van dwangsom te voorkomen heb ik de onterechte boete betaald.
    Soms zijn de fouten in ons voordeel, bijvoorbeeld een te laag ingeschatte WOZ. Dan maken wij in de regel geen punt van het betalen van de lage aanslag. Helaas zijn er de nodige schrijnende gevallen doordat overheidsregistraties leidend zijn bij besluiten door de overheid. De Ombudsman komt op voor burgers die hierdoor in de knel komen. Ik schreef daarover in mijn blog jwboissevain.wordpress.com/2018/02/24/een

    - - - - -

De met een * gemarkeerde velden zijn verplicht. U ziet eerst een voorbeeld en daarna kunt u uw bijdrage definitief plaatsen. Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond. Reacties zonder achternaam worden verwijderd. Anoniem reageren alleen in uitzonderlijke gevallen in overleg met de redactie.