Ook vraagt de regeringspartij het kabinet te kijken naar juridische mogelijkheden om dragers van een camerabril te verplichten die af te zetten of te stoppen met opnemen wanneer iemand in de directe omgeving aangeeft niet gefilmd of opgenomen te willen worden. Ook wordt er aandacht gevraagd voor de gevolgen voor (overheids)organisaties.
CDA wil onderzoek naar verbod op AI-camerabrillen in publieke ruimtes
Het CDA maakt zich zorgen over de opkomst van ‘gluurbrillen’ en wil dat het kabinet onderzoekt of deze brillen gedeeltelijk kunnen worden verboden in de publieke ruimte.
Sociale veiligheid
De Kamerleden Zwinkels en Straatman stellen de Kamervragen aan minister Van Weel (Justitie en Veiligheid) en aan staatssecretaris Aerdts (Digitale Soevereiniteit). Daarin klinken vooral zorgen door over de privacy van omstanders, sociale veiligheid en de vrijheid om zich in de openbare ruimte te bewegen. Ze tasten daarbij nadrukkelijk de wettelijke kaders af: ‘Welke Nederlandse wet- en regelgeving is van toepassing wanneer gebruikers met een camerabril herkenbare personen filmen, geluidsopnamen maken, deze gegevens via de servers van een technologiebedrijf verwerken of de beelden publiceren?’, aldus de Kamerleden.
Het CDA vraagt ook of Meta kan meekijken of gegevens ontvangt wanneer iemand met zo’n Meta-AI-bril foto’s, video’s of geluidsopnamen maakt. ‘Klopt het dat foto’s en video’s die met de Meta-AI-bril worden gemaakt via de systemen of servers van Meta worden verwerkt? Welke beeld-, geluids- en metagegevens ontvangt Meta daarbij en voor welke doeleinden mogen deze worden gebruikt?’ Ook vraagt het CDA of beide bewindspersonen bereid zijn de Autoriteit Persoonsgegevens te vragen onderzoek te doen naar het gebruik van camerabrillen in Nederland.
Ook voor overheidsorganisaties
Een reportage van Nieuwsuur was de aanzet tot een bredere discussie. In het actualiteitenprogramma waarschuwden diverse deskundigen voor de gevolgen van de AI-brillen van Meta. De opmars van AI-camerabrillen leidt tot groeiende zorgen bij privacytoezichthouders in onder meer Frankrijk en Duitsland, juristen en organisatoren van evenementen. Omdat de slimme brillen ongemerkt foto's, video's en gesprekken kunnen vastleggen, waarschuwen experts dat de technologie niet alleen de privacy onder druk zet, maar ook nieuwe risico's oplevert voor overheidsorganisaties.
Zo kunnen AI-camerabrillen ongemerkt gesprekken opnemen aan publieksbalies, tijdens Wmo- of jeugdzorggesprekken of in vergaderingen. Ook vertrouwelijke documenten, computerschermen of whiteboards kunnen worden vastgelegd zonder dat betrokkenen het merken. Daarmee ontstaat een nieuw informatiebeveiligingsvraagstuk, schreef iBestuur eerder al. Het CDA wil van beide bewindspersonen weten welke juridische mogelijkheden er bestaan voor organisaties om dit soort AI-camerabrillen te weren.
Plaats een reactie
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Zodra een nieuwe technologie een camera, microfoon of algoritme bevat, klinkt meteen de digitale koudwatervreesreflex: verbieden. Natuurlijk moet je privacy en veiligheid serieus nemen, maar dat moest toch al. Waarom dus een algemeen verbod binnen de overheidsvrije sfeer (de andere benaming van de publieke ruimte) alleen al overwegen? Het hele idee dat AI-brillen automatisch tot misstanden zouden leiden is sowieso niet overtuigend. We leven al jaren met Siri, Google Home en Alexa in huizen, telefoons en auto’s. Je kunt allang met vakantie met 'oortjes in' die live vertalen. Elke Smartphone en iPad heeft al jaren een dictafoonfunctie. Die luisteren technisch gezien ook al jaren mee wanneer ze geactiveerd worden, maar niemand stelt serieus voor om alle smartphones en slimme speakers uit de samenleving te halen. Ook de vorige generatie Google-brillen heeft niet tot problemen geleid. Laten we daarom uitkijken voor symboolpolitiek, want dat remt innovatie alleen maar af. Juist dit soort AI-brillen kunnen artsen helpen bij operaties, schaarse monteurs bij complexe reparaties, studenten bij leren en mensen met een beperking bij zelfstandig functioneren. We moeten natuurlijk niet het kind met het badwater weggooien, maar logisch blijven denken binnen allang bekend architectuurprincipes en onder vigerende wet- en regelgeving. Dus geen techno-paniek, maar gewoon met kennis, kunde en discipline de gewone regels handhaven, zoals rond zichtbare opname-indicatoren, toestemming in gevoelige situaties, beperkte gegevensopslag en stevige boetes bij misbruik. Verbieden is makkelijk, reguleren is moeilijker, maar wel veel eerlijker en nuchterder en het belemmertook de vele voordelen van die brillen in elk geval niet.