In die uitspraak van 14 april werd platform X (Twitter) verplicht om (nagenoeg) volledige inzage te geven in de persoonsgegevens van een gebruiker. Volgens de indieners heeft de uitspraak mogelijk verstrekkende gevolgen voor de uitleg van het inzagerecht onder de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG).
Kamervragen over ‘historische’ uitspraak: meer inzage in data bij X afgedwongen
Tweede Kamerleden Barbara Kathmann (GroenLinks-PvdA) en Laurens Dassen (Volt) hebben schriftelijke vragen gesteld aan minister David van Weel van Justitie en Veiligheid en staatssecretaris Willemijn Aerdts van Economische Zaken en Klimaat naar aanleiding van een recente uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam.
Mogelijke impact op AVG-uitleg en handhaving
De Kamerleden vragen het kabinet hoe deze uitspraak de interpretatie van de AVG beïnvloedt, zowel in Nederland als in Europees verband. Ook willen zij dat de Autoriteit Persoonsgegevens een onafhankelijke analyse uitvoert naar de gevolgen voor de handhaving en toepassing van het inzagerecht. Daarnaast wordt gevraagd of er meer vergelijkbare rechtszaken lopen tegen grote technologiebedrijven en wat de impact van deze uitspraak daarop kan zijn.
Toezicht op naleving en positie van gebruikers
Een belangrijk punt in de vragen is de naleving: de Kamerleden willen weten hoe wordt gegarandeerd dat X de uitspraak daadwerkelijk uitvoert, mede gezien eerdere weigeringen van het bedrijf. Ook vragen zij welke sancties mogelijk zijn als het platform niet voldoet.
Verder stellen Kathmann en Dassen vragen over de positie van individuele gebruikers. Zij wijzen erop dat X in deze zaak zou hebben geprobeerd een spreekverbod op te leggen aan de tegenpartij, en vragen of dit als intimiderend moet worden gezien. Ook wordt gevraagd of Europese regels tegen zogeheten SLAPP-zaken voldoende bescherming bieden.
Rol toezichthouders
Opvallend is ook de aandacht voor de rol van toezichthouders. De Kamerleden verwijzen naar een eerder afgewezen handhavingsverzoek bij de Autoriteit Consument & Markt (ACM), mede vanwege een lopende civiele procedure. Zij vragen of zulke trajecten elkaar in de toekomst niet zouden moeten uitsluiten.
Pleidooi voor sterkere handhaving
Tot slot richten de vragen zich op de effectiviteit van de huidige sancties onder de AVG. De indieners vragen of aanvullende maatregelen nodig zijn, zoals het persoonlijk aansprakelijk stellen van bestuurders bij structurele overtredingen. Ook wordt de mogelijkheid genoemd dat grote techbedrijven meebetalen aan toezicht en handhaving, vergelijkbaar met regels onder de Digital Services Act.
De Kamerleden benadrukken dat, als deze uitspraak standhoudt, dit een precedent kan scheppen waarbij gebruikers structureel recht hebben op vergaande inzage in hun data bij platforms als X. Zij vragen het kabinet daarom ook om in Europees verband te pleiten voor een uniforme uitleg van dit inzagerecht.
Plaats een reactie
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.